Индивидуальный предприниматель обратился в суд с административным иском, в котором просил признать недействующим включение Минимуществом Республики Дагестан принадлежащего ему нежилого здания (Торговый комплекс) в перечни объектов недвижимости, в отношении которых налог на имущество исчисляется из кадастровой стоимости, на 2021-2025 годы, ссылаясь на то, что здание не является торговым или административно-деловым центром, поэтому применение особого порядка расчёта налога, по его мнению, противоречит закону и нарушает его права.

Установив, что земельный участок под зданием имеет разрешенное использование «под строительство двухэтажного торгового дома (мебельный магазин)»; само здание с момента постановки на учет имеет наименование «Торговый комплекс»; согласно технической документации и акту обследования помещения фактически используются под супермаркет, аптеку, кофейню, барбершоп, фитнес-зал, стоматологию, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований индивидуального предпринимателя.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель подал апелляционную жалобу.

Третий апелляционный суд общей юрисдикции, признав доводы апелляционной жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции оставил без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что оспариваемые положения нормативных правовых актов соответствуют федеральному законодательству и не нарушают прав административного истца, так как его объект недвижимого имущества по своим характеристикам правомерно отнесен к числу объектов, облагаемых налогом исходя из кадастровой стоимости.