Третий апелляционный суд общей юрисдикции поддержал административного истца ‑ собственницу гаража, включенного в перечни объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (то есть по повышенной ставке).

     Департамент имущественных отношений Краснодарского края включил принадлежащий административному истцу гараж в указанные перечни на основании информации местной администрации, охарактеризовавшей объект как «торговый», тогда как фактически гараж использовался владелицей исключительно для личных нужд ‑ хранения автомобиля.

     В результате истцу, являющейся пенсионером по возрасту и имеющей льготы по уплате налога на имущество, был начислен налог, который она была вынуждена уплатить.

     Краснодарский краевой суд 14.01.2026 отказал в удовлетворении административного иска, сославшись на пропуск срока обращения и на наличие у департамента оснований для включения объекта в указанные перечни.

     Третий апелляционный суд общей юрисдикции признал выводы нижестоящего суда ошибочными и отменил решение Краснодарского краевого суда, признав недействующими пункты приказов департамента имущественных отношений Краснодарского края о включении гаража в перечни объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, сославшись, помимо прочего, на отсутствие в материалах дела доказательства использования гаража для торговой деятельности.