Административный истец обратился в суд с требованием признать кадастровую ошибку при определении стоимости земельного участка площадью более 54 га в г.Махачкале.

В обоснование требований указал, что ответчик
(ГБУ РД «Дагтехкадастр») ошибочно отнёс участок к сегменту «Общественное использование» вместо «Сельскохозяйственного использования», что привело к многократному завышению кадастровой стоимости (до 978,9 млн руб.) и необоснованному отказу в пересчёте.

Суд первой инстанции признал ошибку, отказ незаконным и обязал учреждение исправить ошибку и произвести пересчёт кадастровой стоимости, отказав лишь в установлении конкретного размера, поскольку определение стоимости входит в компетенцию бюджетного учреждения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан подана апелляционная жалоба.

В обоснование апелляционной жалобы указали на то, что вид разрешенного использования спорного земельного участка в соответствии с данными ЕГРН определён как «для научно-исследовательских целей». Данный вид использования в классификаторе видов разрешенного использования земельных участков относится к коду 3.9 — «Обеспечение научной деятельности», что входит в группу сегмента 3 «Общественное использование». Таким образом, бюджетное учреждение действовало в строгом соответствии с законом, руководствуясь при определении кадастровой стоимости исключительно официальными и достоверными сведениями государственного реестра. Само по себе несогласие административного истца с применённой методикой не свидетельствует о наличии кадастровой ошибки.

Закон позволяет учитывать фактическое использование земли только в одном случае: если собственник сам подаст специальную декларацию о характеристиках участка. Истец такую декларацию не подавал. Поэтому у ГБУ РД «Дагтехкадастр» не было законных оснований отступать от данных ЕГРН и считать стоимость исходя из вида разрешенного использования «Сельскохозяйственного использования».

Третий апелляционный суд общей юрисдикции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, признал доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, в связи с чем обжалуемое решение отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.