№66-114/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи                                 22 января 2025 г.

Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Рассказовой Г.В.,

при секретаре Марьясисе И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Самоделкина А.В. на определение судьи Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2024 г. о возвращении искового заявления Самоделкина А.В. к Войсковой части № 22179, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании единовременной выплаты,

установил:

Самоделкин А.В. обратился в Краснодарский краевой суд с исковым заявлением к Войсковой части № 22179, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании единовременной выплаты за полученное 11 марта 2023 г. ранение. В обоснование иска указал, что 11 февраля 2023 г. он заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации, по условиям которого он выполнял <данные изъяты> на территории <данные изъяты> в рядах вооруженных сил. Он проходил службу в в/ч №, был прикомандирован к в/ч № – <данные изъяты> При выполнении боевых задач 11 марта 2023 г. им было получено ранение. Он обратился с заявлением о получении единовременной выплаты за полученное ранение, однако в выдаче справки, необходимой для получения компенсации, ему было отказано. Считает, что его право на получение компенсации нарушено. Просил взыскать в его пользу единовременную выплату за полученное 11 марта 2023 г. ранение в размере 3 000 000 руб.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2024 г. исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с его неподсудностью данному суду.

В частной жалобе Самоделкин А.В. просит отменить определение, указывая на неправильное применение норм процессуального права. Указывает, что военным судам не подсудны дела по жалобам и искам граждан, не имеющих статуса военнослужащих. Указывает, что он проходил службу в рядах штурмового подразделения добровольческого формирования, поэтому не является военнослужащим. Считает, что факт отсутствия у него статуса военнослужащего и наличие у контракта о пребывании в добровольческом формировании грифа секретности определяет подсудность настоящего гражданского дела Краснодарскому краевому суду в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к подсудности Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа в качестве суда первой инстанции отнесены гражданские дела, связанные с государственной тайной, а также предусмотренные главой 45 настоящего Кодекса (пункт 9 части 1).

Федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела (часть 2 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции исковое заявление подлежит возвращению (пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о принятии искового заявления Самоделкина А.В. к производству, судья Краснодарского краевого суда исходил из того, что данный спор подлежит рассмотрению военным судом.

Согласно статье 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого определения, к подсудности военных судов отнесены гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

В части 2 указанной статьи указано, что граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Из поступившего материала усматривается, что пребывая в добровольческом формировании и выполняя боевые задачи 11 марта 2023 г. Самоделкин А.В. получил ранения, в связи с чем обратился в войсковую часть с заявлением о единовременной выплате; заявление возвращено заявителю. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Самоделкина А.В. в Краснодарский краевой суд с настоящим иском.

Пунктом 8.1 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» предусмотрено, что для выполнения отдельных задач в области обороны привлекаются добровольческие формирования, содействующие выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации (войска национальной гвардии Российской Федерации), в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации (войск национальной гвардии Российской Федерации) за пределами территории Российской Федерации (далее - добровольческие формирования).

В силу подп. 10 п. 7 ст. 22.1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» граждане Российской Федерации, пребывающие в добровольческих формированиях, имеют статус (совокупность прав, обязанностей и ответственности), устанавливаемый федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На таких граждан в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, распространяется статус военнослужащих.

Правильно применив приведенные положения закона, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что субъектный состав участников спора, а также характер спорных правоотношений определяет подсудность дела военному суду. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о схожести статуса граждан, поступивших в добровольческие формирования, и военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, общность выполняемых ими задач, а также характер правоотношений.

Кроме того, Федеральным конституционным законом от 28 декабря 2024 г. № 6-ФКЗ в статью 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» внесены изменения, согласно которым пункт 1 после слов «военные сборы» дополнен словами «граждан, пребывающих в добровольческих формированиях»; часть 2 после слов «военные сборы» дополнена словами «граждане, исключенные из добровольческих формирований», дополнена словами «пребывания в добровольческих формированиях».

Указанные изменения вступили в силу со дня официального опубликования – с 28 декабря 2024 г. (документ опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 28 декабря 2024 г.).

Таким образом, с 28 декабря 2024 г. к подсудности военных судов прямо отнесены споры о защите прав и законных интересов граждан, пребывающих (пребывавших) в добровольческих формированиях.

Изложенное свидетельствует о правильности выводов суда первой инстанции о подсудности спора военному суду.

Постановленное судом определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 января 2025 г.

    Судья              Г.В. Рассказова