Судья Ситькова О.Н.                                              Дело    № 66а-1787/2024

(УИД №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи                                                                                   23 октября 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего судьи Анфаловой Е.В.,

    судей Печуриной Ю.А. и Сумбаевой А.В.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зверевой А.С.

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Лавриненко НН, Лавриненко ЕЮ о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

    по апелляционной жалобе представителя Лавриненко Н.Н. и Лавриненко Е.Ю. – ДИБ на решение Ставропольского краевого суда от 28 июня 2024 года.

        Заслушав доклад судьи Печуриной Ю.А., судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

установила:

    Лавриненко Н.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1 200 000 рублей и взыскании судебных расходов в размере 143144 рублей.

    Лавриненко Е.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей и о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в части длительности применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в размере 1 000 000 рублей.

Истцами приведено единое обоснование заявленных исковых требований и обстоятельств в части правовой и фактической сложности уголовного дела, поведения административных истцов и иных участников уголовного судопроизводства, указано на недостаточность и неэффективность действий органов следствия, прокуратуры и суда, на значимые последствия для них от чрезмерно длительного расследования уголовного дела и применения меры процессуального принуждения в виде ареста на их движимое и недвижимое имущество, в котором при наложении арестов доля супруги Лавриненко Е.Ю. не выделялась.

Как указали административные истцы, общая продолжительность уголовного судопроизводства составила с 09.06.2014 по 18.10.2023 - 9 лет 4 месяца 9 дней, что является чрезмерно длительным сроком, возникшим в результате неэффективных и недостаточных действий органов дознания, прокуратуры и суда.

    Решением Ставропольского краевого суда от 28 июня 2024 года административное исковое заявление Лавриненко Н.Н. удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Лавриненко Н.Н. взыскана компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 80 000 рублей, государственная пошлина в сумме 300 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 14 000 рублей.

    В удовлетворении административного искового заявления Лавриненко Е.Ю. отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, представитель административных истцов Лавриненко Н.Н., Лавриненко Е.Ю. – по доверенности ДИБ подала апелляционную жалобу (с учетом дополнений), в которой просит решение суда изменить в части взысканной суммы, удовлетворить заявленные требования Лавриненко Н.Н., Лавриненко Е.Ю. в полном объеме, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения нарушил нормы материального и процессуального права, неправильно определил период общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, неправильно определил статус Лавриненко Е.Ю., необоснованно снизил судебные расходы на оплату услуг представителя.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных истцов Лавриненко Н.Н. и Лавриненко Е.Ю. – по доверенности ДИБ настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

    Представитель ФСБ РФ и Управления ФСБ РФ по Ставропольскому краю ЧАЮ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение Ставропольского краевого суда от 28 июня 2024 года без изменения.

    Старший прокурор апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления генеральной прокуратуры РФ ЕМН также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение Ставропольского краевого суда от 28 июня 2024 года без изменения.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями статьи 150, части 2 статьи 258 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что 01.07.2016 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Лавриненко Н.Н.

01.07.2016 Лавриненко Н.Н. направлено сообщение, в котором разъяснены права в соответствии со ст. 46 УПК РФ.

Ранее, в порядке проведения доследственной проверки 26.11.2015 заместителем начальника УФСБ России по Ставропольскому краю БСВ в целях установления фактически выполненного объема строительных работ на объекте, соответствия работ разработанной проектной документации и возможного изъятия образцов строительных материалов вынесено постановление на проведение с участием специалиста ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» тоннеля под железной дорогой <адрес> (район ПРП).

03.12.2015 произведено обследование незавершенного строительства тоннеля под железной дорогой <адрес> (район ПРП).

Согласно протоколу от 15.12.2015 на основании распоряжения от 15.12.2015 № проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» тоннеля под железной дорогой № (район ПРП).

18.03.2016 заместителем начальника УФСБ России по Ставропольскому краю ЛАС в целях документирования возможной противоправной деятельности при выполнении муниципального контракта № на осуществление работ по строительству тоннеля под железной дорогой <адрес> (район ПРП) вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в здании УЖКХ администрации <адрес>

28.03.2016 оперуполномоченным отдела в г. Невинномысске УФСБ России по СК РПА совместно с оперуполномоченным ОЭБиПК ОВД России по г. Невинномысску ЛКА произведено обследование здания УЖКХ администрации г. Невинномысска по адресу: <адрес>.

31.03.2016 отобрано объяснение и составлен протокол опроса КАА, ВНФ, ГАФ, ПИН; 02.04.2016 отобрано объяснение и составлен протокол опроса МВА; 06.04.2016 отобрано объяснение и составлен протокол опроса ХВИ; 12.04.2016 отобрано объяснение и составлен протокол опроса КСВ, 13.04.2016 отобрано объяснение и составлен протокол опроса СВН; 14.04.2016 отобрано объяснение и составлен протокол опроса ЧЮИ; 20.04.2016, 23.04.2016, 26.04.2016 отобрано объяснение и составлены протоколы опроса Лавриненко Н.Н.; 05.05.2016 отобрано объяснение и 23.05.2016 составлен протокол опроса ЧМА-А.

09.06.2016 постановлением начальника УФСБ России по Ставропольскому краю КСЛ рапорт о/у отдела в г. Невинномысске УФСБ России по СК РПА от 09.06.2016 и результаты оперативно-розыскной деятельности по факту мошенничества с использованием служебного положения в отношении директора ООО «СПВ+» Лавриненко Н.Н. переданы дознавателю отдела в г. Невинномысске УФСБ России по Ставропольскому краю для принятия решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ.

09.06.2016 указанное сообщение о преступлении передано по подследственности в СУ СК России по СК.

16.06.2016 заместителем руководителя СУ СК России по СК ШЕВ вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении КРСП № 242 от 14.06.2016 по подследственности в СО по г. Невинномысск СУ СК России по СК для организации проведения проверки и принятия процессуального решения. 16.06.2016 материал проверки по рапорту о/у отдела в г. Невинномысске УФСБ России по Ставропольскому краю РПА об обнаружении в действиях Лавриненко Н.Н. признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, передан в СО по г. Невинномысск СУ СК России по СК для организации проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

21.06.2016 оперуполномоченным ОЭБ и ПК отдела МВД по г. Невинномысску ЛКА составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в отношении Лавриненко Н.Н., предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

22.06.2016 в СО по г. Невинномысск СУ СК России по СК представлены материалы ОРД с материалами проверки КУСП № от 21.06.2016 и рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Невинномысску ЛКА для принятия решения в соответствии со ст. 144, 145 УПК РФ, которые зарегистрированы 23.06.2016.

23.06.2016 вынесено постановление ст. следователя СО по г. Невинномысск СУ СК России по СК о соединении в одно производство №пр-16 материалов проверок №пр-16 и №пр-16.

24.06.2016 заместителем руководителя СО по г. Невинномысску СУ СК России по СК ЕИН продлен срок проверки до 10 суток, то есть до 01.07.2016.

27.06.2016 у Лавриненко Н.Н. отобрано объяснение.

29.06.2016 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ГРА в интересах подозреваемого Лавриненко Н.Н. по материалам проверки № пр-16 о производстве в рамках доследственной проверки строительной судебной экспертизы.

В стадии предварительного следствия 04.07.2016 руководителем СО по г. Невинномысску СУ СК России по СК ПИС производство предварительного следствия по уголовному делу № поручено старшему следователю КГИ, принятое последним в тот же день к своему производству.

04.07.2016 вынесено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств - в жилище свидетеля Лавриненко Н.Н. и в здании, где ранее располагалось ООО «СПВ+».

04.07.2016 вынесено постановление о производстве обыска в автомобиле свидетеля Лавриненко Н.Н.

05.07.2016 произведен обыск в жилище Лавриненко Н.Н., в автомобиле и в здании, где ранее располагалось ООО «СПВ+».

05.07.2016 полученные результаты оперативно-розыскной деятельности переданы в следственный отдел по г. Невинномысск СУ СК России по Ставропольскому краю для использования при подготовке и осуществлении следственных и судебных действий, предусмотренных УПК РФ.

05.07.2016 по уголовному делу № в качестве свидетелей допрошены СВН, КСВ, КАА

06.07.2016 постановлениями Невинномысского городского суда Ставропольского края признано законным производство обыска в жилищах Лавриненко Н.Н.

06.07.2016 в качестве свидетеля допрошен МВА

07.07.2016 дополнительно допрошен в качестве свидетеля СВН

08.07.2016 в качестве свидетелей допрошены ВНФ, ПИН

12.07.2016 в качестве свидетеля допрошен Лавриненко Н.Н.

14.07.2016 в качестве свидетеля допрошен ЧЮИ

18.07.2016 вынесено постановление о направлении подозреваемого Лавриненко Н.Н. на медицинское освидетельствование на предмет наличия, либо отсутствия у него заболеваний, входящих в утвержденный постановлением Правительства РФ № 3 от 14.01.2011 перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

15.07.2016 полученные результаты оперативно-розыскной деятельности переданы в СУ СК России по Ставропольскому краю для использования при подготовке и осуществлении следственных и судебных действий, предусмотренных УПК РФ.

15.07.2016 вынесено постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей.

19.07.2016 медицинским заключением Краевого клинического кардиологического диспансера установлено отсутствие у Лавриненко Н.Н. заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений

20.07.2016 Лавриненко Н.Н. привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, после чего он был допрошен в качестве обвиняемого.

21.07.2016 постановлением Невинномысского городского суда Ставропольского края Лавриненко Н.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 13 суток, то есть до 01.09.2016.

25.07.2016 в качестве свидетеля допрошен ЧМА-А.

26.07.2016 в качестве свидетеля допрошена Лавриненко Е.Ю.

27.07.2016 Лавриненко Н.Н. дополнительно допрошен по данному уголовному делу в качестве обвиняемого.

01.08.2016 в качестве свидетеля допрошен ЧМА-А.

04.08.2016 вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество и банковские счета, находящиеся в собственности Лавриненко Н.Н. и принадлежащей ему фирмы «СПВ+», по результатам рассмотрения которого Невинномысским городским судом СК по материалу № вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ст. следователя СО по <адрес> СУ СК России по СК.

В дальнейшем судом по ходатайствам ст. следователя неоднократно продлевался срок наложения ареста на имущество Лавриненко Н.Н. в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ТС марки №, 30% доли в уставном капитале ООО «Стройдекор», а также на имущество ООО «СПВ+»: объекты недвижимости по адресу: <адрес> и <адрес>, транспортные средства и банковские счета. Постановлениями Невинномысского городского суда от 14.11.2017 по ходатайству ст. следователя наложены аресты на имущество Лавриненко Н.Н. и на имущество и расчетные счета ООО «СПВ+».

04.08.2016 вынесено постановление о назначении строительной судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

04.08.2016 материалы уголовного дела с постановлением о назначении строительной судебной экспертизы направлены заместителю начальника центра – руководителю филиала ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (05.08.2016 дело поступило в Пятигорский филиал ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России).

23.08.2016 срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен руководителем СО по г. Невинномысск СУ СК России по СК ПИС до 01.10.2016.

24.08.2016 вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

26.08.2016 постановлением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 26.08.2016 продлен срок содержания под стражей обвиняемому Лавриненко Н.Н. на 1 месяц 00 суток, то есть по 01.10.2016.

29.08.2016 отказано в удовлетворении ходатайства Лавриненко Е.Ю. об избрании в отношении Лавриненко Н.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста.

06.09.2016 заместителем руководителя СУ СК России по СК срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 6 месяцев 00 суток, то есть до 01.01.2017.

07.09.2016 Пятигорским филиалом ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России сообщено о сроках предполагаемого проведения исследования.

08.09.2016 составлен протокол ознакомления представителя потерпевшего с постановлением о назначении судебной экспертизы, ознакомления обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы.

26.09.2016 постановлением Невинномысского городского суда Ставропольского края срок содержания обвиняемого Лавриненко Н.Н. под стражей продлен до 01.01.2017.

26.09.2016 вынесено постановление о назначении строительной судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» и поставлены перед экспертом вопросы.

26.09.2016 обвиняемый Лавриненко Н.Н. и его защитник ознакомлены с постановлением о назначении судебной экспертизы.

08.09.2016 признано потерпевшим по данному уголовному делу управление капитального строительства администрации г. Невинномысска (с 31.12.2016 управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Невинномысска) в лице представителя по доверенности Лариной Н.Г.

08.09.2016 допрошена в качестве предстателя потерпевшей Ларина Н.Г.

15.09.2016 вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество и банковские счета.

15.09.2016 постановлением Невинномысского городского суда Ставропольского края наложен арест на находящееся в собственности подозреваемого Лавриненко Н.Н. имущество.

26.09.2016 постановлением Невинномысского городского суда Ставропольского края продлен срок содержания под стражей обвиняемому Лавриненко Н.Н. до 01.01.2017.

10.11.2016 отказано в удовлетворении ходатайства защитника ДИБ и свидетеля Лавриненко Е.Ю. о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы в отношении обвиняемого Лавриненко Н.Н.

07.12.2016 допрошен ТХ-М. Х-А.

09.12.2016 допрошен ДЯЕ, АЕЯ

15.12.2016 вынесено постановление о назначении бухгалтерского исследования с составлением финансово-экономического заключения.

19.12.2016 полученные результаты ОРД переданы в следственный отдел по Ставропольскому краю для использования при подготовке и осуществлении следственных и судебных действий, предусмотренных УПК РФ.

20.12.2016 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ДИБ и свидетеля Лавриненко Е.Ю. в интересах обвиняемого Лавриненко Н.Н. о даче разрешения для удостоверения начальником СИЗО-1 г. Ставрополя доверенностей адвокату ДИБ и супруге обвиняемого Лавриненко Н.Н. – Лавриненко Е.Ю.

20.12.2016 срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен заместителем руководителя СУ СК России по СК ШЕВ до 01.04.2017.

20.12.2016 вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

23.12.2016 вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество и банковские счета.

27.12.2016 постановлением Невинномысского городского суда Ставропольского края продлен срок содержания под стражей обвиняемому Лавриненко Н.Н. до 01.04.2017.

27.12.2016 постановлением Невинномысского городского суда Ставропольского края продлен срок ареста имущества, принадлежащего обвиняемому Лавриненко Н.Н.

16.01.2017 составлено финансово-экономическое заключение специалиста № 6 по материалам уголовного дела возбужденного в отношении Лавриненко Н.Н.

12.01.2017 результаты ОРМ переданы в СО по г. Невинномысск СУ СК России по СК для использования в доказывании по уголовному делу №.

30.01.2017 допрошен в качестве свидетеля НСВ

02.02.2017 допрошены в качестве свидетелей ДЯЕ, АЕЯ

02.02.2017 вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности об обнаружении в действиях Лавриненко Н.Н. признаков преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

02.02.2017 выделены в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении Лавриненко Н.Н.

06.02.2017 направлены для организации проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ материалы по рапорту об обнаружении в действиях Лавриненко Н.Н. признаков преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

07.02.2017 допрошен в качестве свидетеля БЕН

08.02.2017 оперуполномоченным ОЭБ и ПК отдела МВД России ЛКА составлен рапорт об обнаружении в действиях Лавриненко Н.Н. признаков преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

08.02.2017 возбуждено уголовное дело № и принято к производству следователем СО по Промышленному району г. Ставрополя СУ СК России по СК ПДЮ

10.02.2017, 08.02.2017 оперуполномоченным ОЭБ и ПК отдела МВД России ЛКА переданы материалы проверки КУСП № от 085.02.2017 по подследственности в СО по г. Невинномысск СУ СК России по СК.

10.02.2017 и.о. руководителя СО по г. Невинномысск СУ СК России по СК направлен материал проверки КУСП № от 08.02.2017 по факту приобретения Лавриненко Н.Н. имущества с использованием денежных средств, полученных в результате совершения им преступления.

12.02.2017 у подозреваемого Лавриненко Н.Н. получены образцы голоса и речи путем записи их на диктофон и последующего переноса на оптический носитель.

13.02.2017 дополнительно допрошен в качестве обвиняемого Лавриненко Н.Н. по уголовному делу №.

14.02.2017 уголовное дело № изъято из производства следователя следственного отдела по Промышленному району г. Ставрополя СУ СК России по СК ПДЮ и передано для дальнейшего расследования в следственный отдел по г. Невинномысск.

16.02.2017 производство предварительного следствия по уголовному делу № поручено старшему следователю отдела КГИ, которое принято им к производству в тот же день.

30.02.2017 допрошен в качестве свидетеля Лавриненко Н.Н.

01.03.2017 вынесено постановление о соединении уголовных дел № и №, соединенному уголовному делу присвоен №.

01.03.2017 уголовное дело № принято к производству старшим следователем отдела КГИ

01.03.2017 возбуждено перед судом ходатайство о получении разрешения на выемку предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан и организаций в банковских и иных кредитных организациях.

01.03.2017 Невинномысским городским судом Ставропольского края вынесено постановление о разрешении производства выемки в ПАО Инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье».

02.03.2017 материалы уголовного дела № Пятигорским филиалом ФБУ СК РЦСЭ направлены старшему следователю КГИ

10.03.2017 прокурором г. Невинномысска направлена копия требования первого заместителя прокурора Ставропольского края МЭР об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела № в отношении Лавриненко Н.Н.

16.03.2017 по уголовному делу № допрошена в качестве свидетеля БНИ

20.03.2017 срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен до 01.06.2017.

20.03.2017 вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей Лавриненко Н.Н.

21.03.2017 по уголовному делу № допрошены в качестве свидетелей БАВ, ММН

22.03.2017 по уголовному делу № допрошен в качестве свидетеля БСН

22.03.2017 вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество и банковские счета.

22.03.2017 уголовное дело № изъято из производства старшего следователя КГИ и передано для дальнейшего производства предварительного следствия в отдел по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по СК.

23.03.2017 данное уголовное дело передано в отдел по расследованию особо важных дел СУ СК России по СК.

24.03.2017 производство предварительного следствия по данному уголовному делу поручено следственной группе, которое в тот же день принято к производству.

28.03.2017 постановлением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28.03.2017 продлен Лавриненко Н.Н. срок содержания под стражей до 01.06.2017.

29.03.2017 Невинномысским городским судом вынесено постановление о продлении срока наложения ареста на имущество им банковские счета.

19.04.2017 уголовное дело передан для производства старшему следователю отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по СК АМА, которое в тот же день принято им к своему производству.

24.04.2017 производство предварительного следствия по данному уголовному делу поручено следственной группе.

26.04.2017 старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по СК АМА данное уголовное дело принято к производству.

10.05.2017 вынесено постановление о предоставлении необходимых материалов руководителю ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Пятигорского филиала в срок до 15.05.2017.

15.05.2017 руководителю ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Пятигорского филиала направлены материалы уголовного дела.

16.05.2017 Невинномысским городским судом Ставропольского края вынесено постановление о продлении срока наложения ареста на имущество, банковские счета.

19.05.2017 срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 01.07.2017.

19.05.2017 вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Лавриненко Н.Н. под стражей.

24.05.2017 вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока наложения ареста на имущество и банковские счета.

29.05.2017 Ленинским районным судом г. Ставрополя продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Лавриненко Н.Н. до 01.07.2017.

30.05.2017 Невинномысским городским судом Ставропольского края вынесено постановление о продлении срока наложения ареста на имущество, банковские счета.

31.05.2017 срок предварительного следствия продлен заместителем председателя Следственного комитета Российской Федерации Карнауховым Б.М. до 01.10.2017.

23.06.2017 вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока наложения ареста на имущество и банковские счета.

28.06.2017 Невинномысским городским судом Ставропольского края вынесено постановление о продлении срока наложения ареста на имущество, банковские счета.

30.06.2017 постановлением руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по СК ЛЮМ мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Лавриненко Н.Н. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

07.06.2017 допрошен по данному уголовному делу в качестве свидетеля БАМ

21.06.2017 Невинномысским городским судом Ставропольского края разрешено производство выемки денежных средств по счету ООО «Эпсилон», ООО «Металл Сервис», ООО «Траст», разрешена выемка в ИФНС России № 22 по г. Москва регистрационных дел ООО «Финист», ООО «Аркада», ООО «Траст».

30.06.2017 Лавриненко Н.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу: <адрес>

07.07.2017 составлен протокол наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в ПАО «Сбербанк России».

10.07.2017 Невинномысским городским судом Ставропольского края разрешено производство выемки выписок о движении денежных средств по счету ООО «СПВ+», ООО «ТоргЦентр».

20.07.2017 Лавриненко Н.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

25.08.2017 составлен протокол наложения ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

29.08.2017 составлен протокол наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «СПВ+» и Лавриненко Н.Н.

30.08.2017 заместителем председателя СК России КБМ срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 01.01.2018.

31.10.2017 в отношении Лавриненко Н.Н. проведена комиссионная (комплексная) судебно-медицинская экспертиза по материалам гражданского дела № по административному делу о состоянии здоровья Лавриненко Н.Н.

01.11.2017, 13.11.2017, 15.11.2017 допрошены в качестве свидетелей АСН, ЯСВ, ТХ-М Х-А.

28.11.2017 допрошены в качестве свидетелей БНИ, КОВ

30.11.2017 вынесено постановление о частичном удовлетворении жалобы адвоката ДИБ

07.12.2017 заместителем председателя СК России КБМ срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 01.04.2018.

13.12.2017 по делу допрошен в качестве свидетеля ЦАВ

14.12.2017 руководителем СУ СК России по СК ИИН отменено постановление следователя СО по Промышленному району г. Ставрополя ПДЮ от 08.02.2017 о возбуждении уголовного дела № в отношении Лавриненко Н.Н. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, установлен срок дополнительной проверки 10 суток с момента поступления материалов к следователю.

18.12.2017, 22.12.2017 по делу в качестве свидетелей допрошены СНИ, МЛА

25.12.2017 в отношении ЛНН возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 174.1 УК РФ и принято к производству следователем АМА

Руководителем Пятигорского филиала от 29.12.2017 направлен запрос следователю АМА об истребовании у ООО «Трансремстрой» г. Белореченк документации.

15.01.2018 первым заместителем прокурора Ставропольского края постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении Лавриненко Н.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, вынесенное 25.12.2017.

11.05.2017 допрошены по данному уголовному делу в качестве свидетелей МВА, ПСМ

12.05.2017 допрошен по данному уголовному делу в качестве представителя потерпевшего ЛНГ

12.05.2017 вынесено постановление о производстве выемки документов по муниципальному контракту № от 02.08.2012.

12.05.2017 произведен обыск в кабинете № 10 управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Невинномысска.

22.06.2017 Невинномысским городским судом Ставропольского края вынесено постановление о разрешении производства обыска в офисе ООО «Металл Сервис», ООО «Траст».

10.07.2017 Невинномысским городским судом Ставропольского края вынесено постановление о разрешении производства выемки документов, составляющих банковскую тайну, выемку выписки о движении денежных средств по счету ООО «ТоргЦентр», о разрешении производства обыска в офисе ООО «СПВ+».

13.07.2017 вынесены постановления о возбуждении перед судом ходатайств о производстве обыска в жилищах.

13.07.2017, 16.06.2017, 06.07.2017 вынесены постановления о возбуждении перед судом ходатайств о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

21.07.2017 Невинномысским городским судом Ставропольского края вынесено постановление о разрешении производства выемки документов, ООО «ТоргЦентр».

21.07.2017 Невинномысским городским судом Ставропольского края вынесено постановление о разрешении производства обыска в офисе ООО «Аркада».

26.07.2017 составлен протокол опроса ГСВ

04.07.2017 допрошен по данному уголовному делу в качестве свидетеля Лавриненко Н.Н.

06.07.2017 допрошена по данному уголовному делу в качестве свидетеля Лавриненко Е.Ю.

10.07.2017 Невинномысским городским судом Ставропольского края вынесены постановления о разрешении производства выемки документов, составляющих банковскую тайну.

21.06.2017 Невинномысским городским судом Ставропольского края вынесены постановления о разрешении производства обыска в офисе ООО «Строительная компания Лидер» и в офисе ООО «Юг-Ресурс», ООО «Альянс».

21.07.2017 Невинномысским городским судом Ставропольского края разрешено производство выемки документов о движении денежных средств в ПАО «Ставропольпромстройбанк», в МИФНС № 11 по СК регистрационных дел ООО Строительная компания «Лидер», ООО «Юг-Ресурс», ООО «Альянс», ООО «МеталлСервис».

04.08.2017 произведена выемка документов в ПАО «Ставропольпромстройбанк».

24.08.2017 допрошен по данному уголовному делу в качестве свидетеля КРХ

31.01.2018 по делу допрошены в качестве свидетелей ПЛЮ, ЗЕГ

20.02.2018 допрошены по данному уголовному делу в качестве свидетелей БПБ, ГАМ, АМИ

21.02.2018 допрошена по данному уголовному делу в качестве свидетеля ЮЗН

10.03.2018 заместителем председателя Следственного комитета Российской Федерации Карнауховым Б.М. срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 24 месяцев 00 суток, то есть до 01.07.2018.

22.03.2018, 26.03.2018, 27.03.2018, 30.03.2018, 04.04.2018 по делу в качестве свидетелей допрошены КНЮ, МНА, ШЕВ, НЕА, ЛМВ, СНИ, ВАВ, ДСС, БОП, ИЕА, ТАВ

19.06.2018 вынесено постановление об изменении состава следственной группы, после чего в тот же день принято данное уголовное дело к производству старшим следователем отдела ААМ

20.06.2018 заместителем председателя Следственного комитета Российской Федерации Карнауховым Б.М. срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 01.10.2018.

19.07.2018 руководителем Пятигорского филиала КАЯ направлено старшему следователю отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по СК АМА заключение судебной строительно-технической экспертизы по постановлению от 26.09.2016.

28.08.2018 по данному уголовному делу допрошен эксперт МАН

29.08.2018 обвиняемый Лавриненко Н.Н. и его защитник ознакомлены с заключением эксперта, и с протоколом допроса эксперта.

29.08.2018 вынесено постановление о привлечении специалиста и вынесено постановление о назначении документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности с составлением заключения специалиста.

14.09.2018 заместителем председателя СК России КБМ срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 01.01.2019.

26.09.2018 вынесено постановление об изменении состава следственной группы, назначен руководителем следственной группы следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России РСА

26.09.2018 дополнительно допрошен свидетель МВА

28.09.2018 уголовное дело изъято у следователя АМА и передано следователю по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по СК РСА для принятия к производству и проведения предварительного дальнейшего расследования, которое в тот же день следователем РСА принято к производству.

15.10.2018 вынесено постановление об изменении состава следственной группы, назначен руководителем следственной группы старший следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по СК АМА

15.10.2018 данное уголовное дело изъято у следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по СК РСА и передано ст.следователю по особо важным делам того же отдела АМА, которое в тот же день принято им к производству.

01.11.2018 удовлетворен самоотвод судьи Невинномысского городского суда ВЮН по рассмотрению материалов постановления старшего следователя АМА о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество и банковские счета, принадлежащие обвиняемому Лавриненко Н.Н.

06.11.2018 постановлением Невинномысского городского суда Ставропольского края наложен арест на имущество, принадлежащее обвиняемому Лавриненко Н.Н. – 1/2 жилого помещения трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

07.11.2018 вынесено постановление о назначении почероведческой судебной экспертизы и дополнительно допрошена по делу свидетель Лавриненко Н.Н..

15.11.2018 допрошен свидетель КСВ

15.11.2018 составлено финансово-экономическое заключение Специалиста №.

16.11.2018 составлено заключение эксперта № об исследовании подписей от имени Лавриненко Н.Н.

19.11.2018 дополнительно допрошены свидетели КАА и ЧЮИ

20.11.2018, 21.11.2018, 22.11.2018, 23.11.2018 допрошены свидетели ААМ, ВНФ, ХВИ, ПВН, МВА, ЛЕЮ

24.11.2018 вынесено постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства.

11.12.2018 по данному уголовному делу допрошен эксперт ПГГ

13.12.2018 обвиняемый Лавриненко и его защитник ознакомлены с протоколом допроса эксперта.

13.12.2018 вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства

21.12.2018 защитником Лавриненко Н.Н. – адвокатом ДИБ подана жалоба в порядке ст. 123-124 УПК РФ.

09.01.2019 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

09.01.2019 производство предварительного следствия по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

04.02.2019 производство предварительного следствия по уголовному делу № 121160100064 возобновлено, установлен срок дополнительного следствия 1 месяц до 04.03.2019

28.02.2019 вынесено постановление о признании потерпевшим по уголовному делу – муниципальное образование г. Невинномысска Ставропольского края в лице администрации г. Невинномысска, в от же день допрошена в качестве представителя – ЛНГ

04.03.2019 производство предварительного следствия по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

22.03.2019 производство предварительного следствия по уголовному делу № возобновлено, установлен срок дополнительного следствия 1 месяц до 22.04.2019.

04.04.2019 постановлением ст.следователя АМА из материалов уголовного дела № выделены в отдельное производство материалы уголовного дела о совершении ЧЮИ преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

04.04.2019 постановлением ст.следователя АМА из материалов уголовного дела № выделены в отдельное производство материалы уголовного дела о совершении ДСС преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

04.04.2019 постановлением ст.следователя АМА из материалов уголовного дела № выделены в отдельное производство материалы уголовного дела о совершении МВА преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 293 УК РФ.

04.04.2019 постановлением ст.следователя АМА из материалов уголовного дела № выделены в отдельное производство материалы уголовного дела о совершении ЧЮИ преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ.

22.04.2019 производство предварительного следствия по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

25.04.2019 защитником Лавриненко Н.Н. – ДИБ составлена жалоба в порядке ст. 123-124 УПК РФ.

06.05.2019 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

16.06.2019 от обвиняемого Лавриненко Н.Н. и его защитника ДИБ направлено обращение президенту РФ ПВВ

27.06.2019 производство предварительного следствия по уголовному делу № возобновлено, установлен срок дополнительного следствия 1 месяц до 27.07.2019.

27.06.2019 уголовное дело № принято к производству ст.следователем АМА

10.07.2019 председателем Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкиным А.И. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 27.10.2019.

23.07.2019 ст.следователем АМА вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого Лавриненко Н.Н в части предъявленного ему 20.07.2016 обвинения в совершении им хищения бюджетных денежных средств при исполнении муниципального контракта № от 02.08.2012 в сумме 47 904 224 рублей 25 копеек, и продолжено уголовное преследование в отношении Лавриненко Н.Н. в части хищения бюджетных денежных средств при исполнении муниципального контракта № от 02.08.2012 в сумме 7 048 917 рублей 66 копеек.

23.07.2019 признано гражданским истцом муниципальное образование г. Невинномысска Ставропольского края в лице администрации г. Невинномысска в лице представителя – главного специалиста отдела правого, документационного и кадрового обеспечения управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Невинномысска ЛНГ по доверенности.

23.07.2019 допрошен представитель потерпевшего – ЛНГ

24.07.2019 Лавриненко Н.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, после чего он дополнительно допрошен в качестве обвиняемого.

25.07.2019 постановлением ст.следователем АМА из материалов уголовного дела № выделены в отдельное производство материалы уголовного дела о совершении ЧЮИ преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ.

26.07.2019 обвиняемый Лавриненко Н.Н. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий.

29.07.2019 постановлением руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Ставропольскому краю ЛЮМ уголовное дело № изъято у ст.следователя АМА и передано для дальнейшего расследования ст.следователю первого отдела по расследованию особо важных дел КПН, который 29.07.2019 в связи с изменением состава назначен руководителем следственной группы и 31.07.2019 приняло к производству уголовное дело.

01.08.2019 заместителем прокурора Ставропольского края ТАМ вынесено постановление об отмене постановления от 23.07.2019 о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого Лавриненко Н.Н. в части.

06.08.2019, 14.08.2019, 21.08.2019, 22.08.2019 составлен график ознакомления с материалами данного уголовного дела обвиняемого Лавриненко и адвоката ДИБ

12.08.2019 ст.следователем КПН вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого Лавриненко Н.Н. в части предъявленного ему 20.07.2016 обвинения в совершении им хищения бюджетных денежных средств при исполнении муниципального контракта № от 02.08.2012 в сумме 40 855306 рублей 59 копеек (из общей суммы - 47 904 224 рублей 25 копеек), и продолжено уголовное преследование в отношении Лавриненко Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в части хищения бюджетных денежных средств при исполнении муниципального контракта № от 02.08.2012 в сумме 7 048 917 рублей 66 копеек по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

14.08.2019 защитником обвиняемого Лавриненко Н.Н. подана жалоба в порядке ст. 123-124 УПК РФ и письменные дополнения к ней.

19.08.2019 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

09.09.2019 изменен состав следственной группы, назначен ее руководителем ст.следователь АМА, принявший 09.09.2019 к своему производству уголовное дело.

12.09.2019 составлен график ознакомления обвиняемого Лавриненко Н.Н. с материалами данного уголовного дела.

07.10.2019 производство следственных действий возобновлено, о чем извещены представитель потерпевшего, обвиняемый и его защитник.

09.10.2019 дополнительно допрошен свидетель ЧЮИ

10.10.2019 Лавриненко Н.Н. в окончательной редакции предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ

Гражданский иск муниципального образования города Невинномысска СК в лице администрации г. Невинномысска на сумму 7 048 917,66 рублей.

10.10.2019 Лавриненко Н.Н. привлечен в качестве гражданского ответчика.

14.10.2019 дополнительно допрошен обвиняемый Лавриненко Н.Н.

15.10.2019 дополнительно допрошен свидетель МВА

Представитель потерпевшего ЛНГ знакомиться с материалами уголовного дела отказалась.

26.10.2019 обвиняемый Лавриненко Н.Н. и его защитник ДИБ уведомлены об окончании следственных действий.

28.10.2019 обвиняемый Лавриненко Н.Н. и его защитник ДИБ ознакомлены с материалами уголовного дела.

По итогам ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым Лавриненко Н.Н. и его защитником ДИБ подготовлено ходатайство.

28.10.2019 вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства.

07.11.2019 обвинительное заключение по обвинению Лавриненко Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ утверждено заместителем прокурора Ставропольского края ТАМ

11.11.2019 данное уголовное дело с обвинительным заключением направлено в Невинномысский городской суд Ставропольского края для рассмотрения по существу, 12.11.2019 принято судом и распределено судье Невинномысского городского суда Ставропольского края ВЕН

13.11.2019 вынесено постановление о назначении предварительного слушания по данному уголовному делу, которое назначено на 22.11.2019.

22.11.2019 в судебном заседании удовлетворен самоотвод судьи Невинномысского городского суда ВЮН по рассмотрению уголовного дела в отношении Лавриненко Н.Н.

28.11.2019 судьей Невинномысского городского суда Ставропольского края ПСВ вынесено постановление о назначении предварительного слушания по данному уголовному делу, которое назначено на 09.12.2019.

09.12.2019 объявлен перерыв в предварительном слушании до 16.12.2019.

16.12.2019 по итогам предварительного слушания вынесено постановление о назначении     судебного заседания по данному уголовному делу.

По данному уголовному делу были проведены судебные заседания, которые состоялись: 26.12.2019 (по ходатайству защитника ДИБ по причине болезни объявлен перерыв до 15.01.2020), 15.01.2020 (по ходатайству стороны защиты в связи с регламентом работы суда объявлен перерыв в судебном заседании до 22.01.2020), 22.01.2020 (объявлен перерыв до 29.01.2020), 29.01.2020 (по ходатайству представителя потерпевшего объявлен перерыв до 05.02.2020), 05.02.2020 (объявлен перерыв до 10.02.2020), 10.02.2020 (объявлен перерыв до 12.02.2020), 12.02.2020 (объявлен перерыв до 17.02.2020), 17.02.2020 (объявлен перерыв до 19.02.2020), 19.02.2020 (объявлен перерыв до 04.03.2020), 04.03.2020 (объявлен перерыв до 11.03.2020), 11.03.2020 (объявлен перерыв до 13.03.2020), 13.03.2020 (объявлен перерыв до 18.03.2020), 18.03.2020 (объявлен перерыв до 20.03.2020), 20.03.2020 (объявлен перерыв до 25.03.2020), 25.03.2020 (неявка всех участников процесса и в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (2019-nCоv) объявлен перерыв до 15.04.2020), 15.04.2020 (в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (2019-nCоv) объявлен перерыв до 05.05.2020), 08.05.2020 (в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (2019-nCоv) объявлен перерыв до 27.05.2020), 27.05.2020 (по ходатайству подсудимого в связи с плохим самочувствием объявлен перерыв до 29.05.2020), 29.05.2020 (объявлен перерыв до 03.06.2020), 03.06.2020 (объявлен перерыв до 05.06.2020), 05.06.2020 (объявлен перерыв до 08.06.2020), 08.06.2020 (объявлен перерыв до 10.06.2020 в связи с неявкой свидетелей), 10.06.2020 (объявлен перерыв до 17.06.2020 для вызова свидетелей), 17.06.2020, (объявлен перерыв в связи с проведением совещания со Ставропольским краевым судом по ВКС до 19.06.2020), 19.06.2020 (объявлен перерыв до 22.06.2020), 22.06.2020 (объявлен перерыв до 26.06.2020 для вызова свидетелей), 26.06.2020 (объявлен перерыв до 29.06.2020 по ходатайству государственного обвинителя), 29.06.2020 (объявлен перерыв до 03.07.2020), 03.07.2020 (объявлен перерыв до 06.07.2020 по ходатайству государственного обвинителя в связи с плохим самочувствием свидетеля), 06.07.2020 (объявлен перерыв до 08.07.2020 по ходатайству защитника подсудимого в связи с занятостью в другом судебном заседании), 08.07.2020 (объявлен перерыв до 10.07.2020 по ходатайству государственного обвинителя в связи с занятостью на работе в связи с отчетном неделей в прокуратуре г. Невинномысска), 10.07.2020 (объявлен перерыв до 15.07.2020 по ходатайству защитника подсудимого в связи с ее плохим самочувствием), 15.07.2020 (объявлены перерывы до 17.07.2020, до 19.08.2020, до 24.08.2020, до 26.08.2020 в виду неявки в судебное заседание адвоката ДИБ и участием ее в другом судебном заседании, до 31.08.2020 по ходатайству адвоката ДИБ в связи с окончанием рабочего времени и большого объема вопросов у стороны защиты, до 02.09.2020 по ходатайству адвоката ДИБ об отложении судебного заседания, до 04.09.2020 по ходатайству адвоката ДИБ для подготовки свидетеля по вопросам, до 09.09.2020, до 11.09.2020, до 16.09.2020 по ходатайству адвоката ДИБ об отложении судебного заседания, до 18.09.2020, до 23.09.2020, до 25.09.2020, до 28.09.2020, до 30.09.2020, до 02.10.2020, до 05.10.2020 в связи с занятостью адвоката ДИБ в другом судебном заседании, до 07.10.2020, до 09.10.2020, до 12.10.2020 в связи с занятостью адвоката ДИБ в другом судебном заседании, до 14.10.2020, до 16.10.2020, до 19.10.2020 - 21.10.2020 - 02.11.2020 - 09.11.2020 в связи с болезнью подсудимого Лавриненко Н.Н., до 11.11.2020 по ходатайству гособвинителя в связи с занятостью в другом судебном процессе, до 13.11.2020 по ходатайству эксперта, до 16.11.2020, до 18.11.2020, до 23.11.2020, до 25.11.2020, до 27.11.2020, до 02.12.2020 по ходатайству адвоката ДИБ об отложении судебного заедания, до 04.12.2020 по ходатайству адвоката ДИБ об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном заседании, до 07.12.2020, до 09.12.2020, до 11.12.2020 в связи с неявкой подсудимого Лавриненко Н.Н. и его защитника – адвоката ДИБ, до 14.12.2020, до 18.12.2020, до 25.12.2020, до 11.01.2021, до 20.01.2021 для подготовки экспертом разъяснений по заключению, до 27.01.2021 в связи с плохим самочувствием эксперта, до 01.02.2021 по ходатайству адвоката ДИБ для подготовки эксперта для ответов на вопросы и подготовке ею вопросов для допроса эксперта по всем направлениям, до 05.02.2021, до 10.02.2021, до 12.02.2021, до 03.03.2021, до 05.03.2021, до 10.03.2021 - 15.03.2021 - 17.03.2021 для согласования позиции стороной обвинения с краевой прокуратурой, до 19.03.2021 по ходатайству адвоката ДИБ в связи с занятостью в суде кассационной инстанции по кассационной жалобе Лавриненко Н.Н. по арбитражному делу СПВ+, до 24.03.2021 по ходатайству адвоката Денисовой И.Б. для подготовки письменных ходатайств, до 31.03.2021 по ходатайству государственного обвинителя и представителя потерпевшего для подготовки мотивированных возражений, до 07.04.2021 по ходатайству государственного обвинителя для согласования позиции, до 09.04.2021, до 12.04.2021 для подготовки подсудимого к даче показаний, до 16.04.2021 по ходатайству адвоката ДИБ об отложении судебного заседания на другую дату, до 19.04.2021 по ходатайству адвоката ДИБ об отложении судебного заседания на другую дату в связи с ее лечением, до 26.04.2021 по ходатайству адвоката ДИБ об отложении судебного заседания, до 30.04.2021 для ознакомления с материалами дела адвоката по назначению ЛНА, до 12.05.2021 в связи с ухудшением здоровья адвоката ДИБ, до 14.05.2021 в связи с занятостью в другом процессе, до 17.05.2021 в связи с неявкой в судебное заседание двух защитников подсудимого (адвокатом ДИБ подано ходатайство об отложении судебного заседания в связи с прохождением исследований в медицинском учреждении), до 19.05.2021 для подготовки подсудимого к ответам на вопросы, до 21.05.2021 по ходатайству адвоката ДИБ для приема ею лекарственных средств, до 24.05.2021 по ходатайству адвоката ЛНА, до 26.05.2021 в связи с ухудшением здоровья адвоката ДИБ, до 28.05.2021 в связи с неявкой адвоката ДИБ по неизвестным причинам, подсудимого Лавриненко Н.Н. по неизвестным причинам и по ходатайству адвоката ЛНА об отложении судебного заседания, до 04.06.2021 в связи с неявкой адвоката ДИБ, по ходатайству адвоката ЛНА об отложении судебного заседания в связи с нахождением подсудимого Лавриненко Н.Н. в стационаре, до 07.06.2021, до 09.06.2021, до 16.06.2021, до 18.06.2021, до 23.06.2021, до 28.06.2021, до 30.06.2021, до 05.07.2021, до 07.07.2021 для согласования позиции стороны обвинения, дополнительного изучения ходатайства и для ознакомления с ходатайством представителю потерпевшего, до 12.07.2021, до 23.08.2021, до 25.08.2021 для ознакомления с ходатайствами, до 30.08.2021, до 03.09.2021 для согласования позиции стороной обвинения, до 06.09.2021, до 15.09.2021, до 20.09.2021, до 01.10.2021, до 08.10.2021 в вязи с неявкой в судебное заседание государственного обвинителя, до 11.10.2021 в связи с отсутствием выводов военно-следственной прокуратуры, до 15.10.2021 из-за отсутствия материалов проверки, до 29.10.2021 для подготовки к прениям сторон 29.10.2021 окончено судебное следствие, суд перешел к прениям сторон, объявлен перерыв до 10.11.2021 для дополнительной подготовке стороны защиты к прениям сторон, затем объявлен перерыв до 12.11.2021, до 17.11.2021 для подготовки подсудимого к прениям сторон, до 19.11.2021 для подготовки позиции подсудимым в области умысла и гражданского ответчика, до 26.11.2021 для дополнительной подготовки подсудимым к судебным прениям, до 29.11.2021 в связи с ухудшением состояния здоровья подсудимого, до 12.12.2021 в связи с неявкой в судебное заседание защитника ДИБ и подсудимого (госпитализирован в городскую больницу г. Невинномысска), до 13.12.2021 для подготовки защитника к репликам, до 22.12.2021 для предоставления подсудимому времени для подготовки к последнему слову, 22.12.2021 суд удалился по данному уголовному делу в совещательную комнату.

29.12.2021 Невинномысским городским судом Ставропольского края постановлен обвинительный приговор в отношении Лавриненко Н.Н., согласно которому Лавриненко Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

27.12.2021, 29.12.2021, 30.12.2021, 10.01.2022, 11.01.2022, 24.01.2022, 25.01.2022, 07.02.2022, 20.05.2022, 22.08.2022 и 23.08.2022 стороной защиты поданы заявления на ознакомление с материалами дела, на прослушивание аудиозаписи судебных заседаний и получение их копий, на получение копий протоколов судебных заседаний, продления сроков и на получение копии итогового судебного решения.

30.12.2021 подано апелляционное представление на обвинительный приговор в отношении Лавриненко Н.Н.

10.01.2022, 25.01.2022, 18.03.2022, 20.05.2022, 03.06.2022, 17.06.2022, 28.06.2022 и 01.08.2022 поданы апелляционная жалоба адвоката ДИБ на обвинительный приговор в отношении Лавриненко Н.Н. от 29.12.2021 и письменные дополнения к жалобе.

12.01.2022 сопроводительное письмо о направлении участникам процесса копии приговора суда от 29.12.2021, расписка адвоката о получении копии приговора суда.

12.01.2022, 28.01.2022, 21.03.2022, 23.05.2022, 03.06.2022, 20.06.2022 и 25.08.2022 извещения суда о принесении апелляционных представления, жалобы и дополнений к жалобе.

10.06.2022, 17.06.2022 и 23.06.2022 от защитника поступили замечания на протокол, которые частично отклонены и отклонены полностью.

17.06.2022 постановлением судьи Невинномысского городского суда установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 20.06.2022, для подачи апелляционной жалобы до 24.06.2022.

28.06.2022 от защитника ДИБ поступила апелляционная жалоба и письменные дополнения к апелляционной жалобе.

14.07.2022 данное уголовное дело направлено в Ставропольский краевой суд.

01.08.2022 от защитника поступили дополнения к апелляционной жалобе.

08.08.2022 апелляционным определением Ставропольского краевого суда отменено постановление суда от 17.06.2022, уголовное дело снято с апелляционного рассмотрения для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению (отсутствуют сведения о том, что осужденный ознакомлен с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

12.08.2022 уголовное дело возвращено и 22.08.2022 поступило в Невинномысский городской суд.

08.09.2022 данное уголовное дело направлено в Ставропольский краевой суд.

15.12.2022 апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда обвинительный приговор в отношении Лавриненко Н.Н. от 29.12.2021 изменен.

13.01.2023 данное уголовное дело возвращено в Невинномысский городской суд.

15.06.2023 защитником подана кассационная жалоба на обвинительный приговор в отношении Лавриненко Н.Н. от 29.12.2021.

24.07.2023 данное уголовное дело направлено в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

28.07.2023 данное уголовное дело поступило в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

18.10.2023 кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции изменен обвинительный приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15 декабря 2022 года в отношении Лавриненко Н.Н. Переквалифицированы его действия с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 №207-ФЗ), по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства, на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ от назначенного наказания освобожден ввиду истечения сроков давности уголовного преследования. В остальной части приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.

15.11.2023 данное уголовное дело возвращено в Невинномысский городской суд.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяца со дня возбуждения уголовного дела.

Под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

Согласно части 1.1 статьи 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

Предусмотренное ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ регулирование порядка исчисления разумного срока уголовного судопроизводства с момента начала осуществления уголовного преследования направлено прежде всего на обеспечение права на судопроизводство в разумный срок для лиц, привлеченных в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых начато производство одного из связанных с проверкой сообщения о преступлении процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 данного Кодекса, либо следственных действий, направленных на их изобличение в содеянном.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции верно определено, что началом осуществления уголовного преследования в отношении Лавриненко Н.Н. следует считать 21.06.2016 – дату регистрации сообщения о преступлении – рапорта оперуполномоченного отдела в г. Невинномысске УФСБ России по Ставропольскому краю об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает, что до указанной даты в отношении Лавриненко Н.Н. проводились адресные оперативно-розыскные мероприятия, направленные на его изобличение в совершении преступления. Из материалов уголовного дела следует, что процессуальные действия в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, в отношении Лавриненко Н.Н. стали проводиться после указанной даты.

Таким образом, общая продолжительность уголовного судопроизводства верно исчислена судом первой инстанции с момента начала осуществления уголовного преследования – 21.06.2016 (рапорт оперуполномоченного отдела в г. Невинномысске УФСБ России по Ставропольскому краю об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ) до вступления в законную силу итогового судебного решения - 18.10.2023 (кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции).

Продолжительность досудебного производства по делу в отношении Лавриненко Н.Н., исчисляемая с 21.06.2016 до поступления уголовного дела в суд с утвержденным прокурором обвинительным заключением 12.11.2019, составила 3 года 4 месяца 22 дня.

Продолжительность производства уголовного дела в суде с 12.11.2019 по 13.01.2023 (дата возврата дела в Невинномысский городской суд после окончания апелляционного производства) составила 3 года 2 месяца, и с 15.06.2023 (дата подачи стороной защиты кассационной жалобы) по 18.10.2023 - 4 месяца 3 дня, всего 3 года 6 месяцев 3 дня.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении Лавриненко Н.Н. с 21.06.2016 по 18.10.2023 составила 7 лет 3 месяца 28 дней.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд первой инстанции принял во внимание, что объем уголовного дела составил 69 томов, в качестве обвиняемого привлечено 1 лицо – Лавриненко Н.Н., которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, потерпевшим по делу признано 1 лицо - муниципальное образование г. Невинномысска Ставропольского края в лице администрации г. Невинномысска в лице представителя ЛНГ, в списке лиц, подлежащих вызову в суд в качестве свидетелей со стороны обвинения, указано 47 лиц, со стороны защиты - 2 лица. В ходе предварительного следствия на основании постановления следователя проведена строительная техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». Кроме того по делу была проведена почерковедческая судебная экспертиза.

Строительная техническая экспертиза назначена 26.09.2016, производство окончено 19.07.2018, срок проведения экспертизы составил – 1 год 9 месяцев 23 дня.

Судом учтена необходимость производства строительной технической экспертизы, сложность ее проведения, длительность проведения экспертизы вызвана загруженностью экспертов, учтены меры, принимаемые к контролю сроков проведения экспертизы, что подтверждается перепиской.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что длительный срок производства строительной технической экспертизы, привел к значительному увеличению общего срока судопроизводства, повлек процессуальную недобросовестность и процессуальную волокиту, что справедливо расценено, как нарушение разумного срока судопроизводства.

В период проведения следствия с 19.07.2016 по 30.06.2017 обвиняемый Лавриненко Н.Н. содержался под стражей, что требовало особого внимания к срокам предварительного следствия.

30.06.2017 постановлением руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по СК ЛЮМ мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Лавриненко Н.Н. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Оценивая действия следователя по расследованию уголовного дела применительно к толкованию норм уголовно-процессуального законодательства, суд верно определил, что их нельзя признать достаточными и эффективными в целях своевременного расследования уголовного дела.

Таким образом, в отсутствие каких-либо препятствий для своевременного расследования уголовного дела, учитывая тот факт, что лицо, причастное к совершению преступления установлено и допрошено в рамках осуществления следственных действий, каких-либо объективных препятствий для производства экспертизы по делу не имелось, предварительное следствие необоснованно затянуто.

Судом первой инстанции верно определено, что на стадии досудебного производства органами предварительного следствия было допущено нарушение требования разумного срока в отсутствие надлежащего контроля за эффективностью и своевременностью проведения экспертизы, органами расследования были допущены бездействие, нераспорядительность, волокита, которые привели к явным нарушениям процессуальных сроков по уголовному делу, необоснованному затягиванию досудебного производства по уголовному делу и не способствовали достижению целей своевременного осуществления уголовного преследования.

Общая продолжительность срока с даты поступления уголовного дела в суд (12.11.2019) до даты вынесения судом кассационной инстанции постановления (18.10.2023) составила 3 года 11 месяцев 6 дней.

В производстве суда первой инстанции уголовное дело находилось с 12.11.2019 по 29.12.2021, что составляет 2 года 1 месяц 17 дней. Рассмотрение дела велось в период с 26.12.2019 по 29.12.2021, при этом судебные заседания назначались по графику, проведено всего 136 судебных заседаний. Имели место неоднократные перерывы в судебных заседаниях, вызванные необходимостью совершения процессуальных действий, по ходатайствам стороны защиты, введением мер по противодействию распространения коронавирусной инфекции, а также в связи с госпитализацией подсудимого в больницу г. Невинномысска.

Срок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (с 08.09.2022 по 15.12.2022) составил 3 месяца 7 дней.

Срок рассмотрения дела судом кассационной инстанции (с 28.07.2023 по 18.10.2023) составил 2 месяца 20 дней. При этом, суд учел, что кассационная жалоба подана 15.06.2023 защитником осужденного Лавриненко Н.Н. спустя 5 месяцев, что безусловно также повлияло на увеличение общего срока рассмотрения дела в суде.

Давая оценку разумности срока судопроизводства по делу и периодов нахождения его на различных стадиях рассмотрения судом первой инстанции верно отмечено, что с фактической и правовой точки зрения уголовное дело представляло большую сложность, судебные заседания назначались и проводились своевременно, отложение заседаний имело место по уважительным причинам, исключавшим возможность продолжения судебного разбирательства, в случаях, когда этого требовала необходимость соблюдения прав участников процесса. Интервалы между заседаниями не были излишне продолжительными. Копии судебных постановлений вручались или направлялись участникам процесса своевременно. Пересылка дела между судами различных инстанций осуществлялась в объективно обусловленные сроки.

Рассмотрение дела в судах апелляционной инстанции и кассационной инстанции начиналось не позднее срока, предусмотренного нормами УПК РФ, и во всех случаях не являлось чрезмерно длительным. Случаи отложения заседаний суда апелляционной инстанции и кассационной инстанции имели место по уважительным причинам.

В то же время суд первой инстанции обоснованно не признал достаточной и эффективной работу суда первой инстанции по вопросам, связанным со своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомления с ним стороны защиты, а также надлежащим оформлением уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

На основании ч. 6 ст. 259 УПК РФ протокол должен быть изготовлен и подписан в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания председательствующим и секретарем судебного заседания, а в случае, если ведение протокола председательствующим поручено помощнику судьи, - председательствующим и помощником судьи. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем, а в случае, если ведение протокола председательствующим поручено помощнику судьи, - председательствующим и помощником судьи. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления.

Согласно ч. 7 ст. 259 УПК РФ если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, должны быть извещены о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться. Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними.

Судом первой инстанции по материалам уголовного дела установлены факты нарушения срока изготовления протокола судебного заседания, ознакомления осужденного Лавриненко Н.Н. с протоколом судебного заседания и его выдачи. Объем протокола составляет 1992 л., материалы уголовного дела содержат переписку Невинномысского городского суда судьи ПСВ адресованную защитнику адвокату ДИБ об ознакомлении с протоколом судебного заседания по мере его изготовления, однако не может оправдать столь длительный срок его изготовления и выдачу.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции верно определил, что продолжительность судопроизводства по данному делу в суде первой инстанции после оглашения приговора суда и до надлежащего оформления уголовного дела и направления его в суд апелляционной инстанции, за которые Лавриненко Н.Н. ответственности не несет, была чрезмерной, а срок судопроизводства не отвечающим требованию разумности, нарушающим право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Судом первой инстанции верно установлено, что право административного истца на рассмотрение уголовного дела в суде в разумный срок было нарушено, поскольку приведенные сведения в своей совокупности не оправдывают достаточно длительную по времени общую продолжительность рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно установил, что право административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок было очевидным образом нарушено, и он вправе претендовать на присуждение компенсации за указанное нарушение, поскольку в рассматриваемом случае длительность производства по делу не была вызвана исключительно его действиями, такими, например, как длительные периоды реализации подсудимым своего права на обжалование судебных актов либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).

    Разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации, суд верно принял во внимание все обстоятельства уголовного дела, его продолжительность и значимость последствий для Лавриненко Н.Н., в частности учел, что истец неоправданно длительное время находится в состоянии правовой неопределенности, ожидая окончательного и эффективного расследования преступления и принятия по данному уголовному делу итогового решения, определил размер компенсации в 80 000 рублей.

Указанная сумма, определенная судом с учетом принципов разумности и справедливости, позволяет в полном объеме компенсировать факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок.

    Оснований для изменения размера компенсации судебная коллегия не усматривает.

    Доводы апелляционной жалобы представителя Лавриненко Н.Н. о том, что в случае предъявления ему обвинения по статьей 159.4 УК РФ изначально, ему не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы, являются предположениями, носящими вероятностный характер и не основаны на нормах материального права, поскольку согласно статьям 56, 58 УК РФ за совершение впервые преступления небольшой тяжести лицу может быть назначено наказание в виде лишения свободы при наличии отягчающих обстоятельств, установление которых относится к исключительной компетенции суда при вынесении приговора.

Разрешая административный иск Лавриненко Е.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в части длительности применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в размере 1 000 000 рублей суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В уголовном судопроизводстве наложение ареста на имущество является одной из мер процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора к подозреваемому, обвиняемому и состоящей в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (п. 4 ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 115 УПК РФ).

Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Согласно частям 1 и 3 статьи 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 55 ст. 5 УПК РФ уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

24.07.2019 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Лавриненко Е.Ю. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в ее деяниях состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в ее деяниях состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (совершенного в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору). Постановление от 24.07.2019 не отменено.

Таким образом, по данному уголовному делу Лавриненко Е.Ю. не имела статуса обвиняемой или подозреваемой, следовательно, процессуальная деятельность стороны обвинения не велась именно в целях ее изобличения как обвиняемой или подозреваемой, и не велось в последующем с 24.04.2019 по 18.10.2023, что также подтверждает, то, что Лавриненко Е.Ю. была допрошена 26.07.2016 и далее в качестве свидетеля по данному уголовному делу №.

Компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок административный истец просила взыскать в связи с нарушением ее права с 09.06.2014 - с даты запроса в рамках ФЗ «Об ОРД», направленного на изобличение Лавриненко Е.Ю., как лица оформившего акты формы КС-2 и формы КС-3, как начальника сметного отдела ООО «СПВ+» которой составлялись акты формы КС-2 и формы КС-3.

Однако в деле отсутствуют доказательства того, что в отношении Лавриненко Е.Ю. проводились ОРМ.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Лавриненко Е.Ю. основано на том выводе, что последняя при составлении актов формы КС-2 не была осведомлена о фактически выполненных работах ООО «СПВ+» на указанном объекте и о преступных намерениях ее супруга Лавриненко Н.Н.

Таким образом, органом предварительного следствия достоверно установлено, что Лавриненко Е.Ю. не содействовала совершению Лавриненко Н.Н. инкриминируемому ему преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, заранее не договаривалась с ним о совершении указанного преступления.

При наличии неотмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Лавриненко Е.Ю. по не реабилитирующему основанию невозможно инициирование ее уголовного преследования в силу прямого запрета, закрепленного в статье 27 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие указанного постановления исключает возможность взыскания в пользу Лавриненко Е.Ю. компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в силу требований статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ.

В рамках возбужденного уголовного дела № в отношении Лавриненко Н.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ постановлением Невинномысского городского суда Ставропольского края наложен арест на имущество, принадлежащее обвиняемому Лавриненко Н.Н., а именно: на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, транспортное средство марки № регион, 30% доли в уставном капитале ООО «Стройдекор» № №

Кроме того, постановлением Невинномысского городского суда Ставропольского края наложен арест на принадлежащее организации – обществу с ограниченной ответственности «СПВ+» имущество.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Требования административного истца Лавриненко Е.Ю. основаны лишь на свидетельстве о заключении брака от 14.01.2022 II-ДН №, согласно которому между Лавриненко Н.Н. и КЕЮ 23.09.2000 заключен брак, о чем 23.09.2000 составлена запись акта о заключении брака №, фактически направлены на возмещение имущественных потерь по обязательствам собственника Лавриненко Н.Н., являющегося заемщиком и должником.

Судом первой инстанции верно установлено, что административным истцом Лавриненко Е.Ю. не приведено обоснование тому, какие ее права и законные интересы затрагиваются арестом имущества Лавриненко Н.Н. по уголовному делу, обстоятельств наличия у Лавриненко Е.Ю. обязательств по отношению к арестованному имуществу не установлено.

При этом судом первой инстанции было учтено, что арест на имущество, принадлежащее административному истцу Лавриненко Е.Ю., не накладывался в рамках уголовного дела №. В материалах административного дела и уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт принадлежности Лавриненко Е.Ю. на праве собственности имущества, либо его части, на которое судебными актами наложен арест, а также о наличии у нее каких-либо обязательств по отношению к данному имуществу.

Лавриненко Е.Ю. о своем праве на арестованное имущество до окончания уголовного судопроизводства не заявляла, постановления суда о наложении ареста на имущество, о продлении срока ареста в порядке уголовного судопроизводства не обжаловала, в суд с требованиями о разделе совместно нажитого имущества, о выделе доли в общем имуществе супругов, об освобождении имущества от ареста требований не обращалась.

Все судебные акты, которыми накладывались и продлевались аресты, были вынесены в рамках одного уголовного дела, действующий арест снят апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 15.12.2022. В январе 2023 года записи об арестах на имущество Лавриненко Н.Н. 1/2 долю в праве на квартиру, на автомобиль погашены.

Доказательств, свидетельствующих о наличии неснятых судом арестов на имущество Лавриненко Н.Н., административными истцам не предоставлено, таких обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил положения федерального законодательства, установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.    Вопреки доводам апелляционной жалобы, документально подтвержденные и, относимые к рассматриваемому административному делу, судебные расходы распределены судом первой инстанции правильно, в соответствии с положениями статей 111, 112 КАС РФ

Судебный акт принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, проверенными и оцененными судом полно и всесторонне по правилам статьи 84 КАС РФ, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Исходя из изложенного и, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

определила:

    решение Ставропольского краевого суда от 28 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 31 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи