№ 66а-1518/2025

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи                                                                                            3 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Горобца С.В.

судей Рассказовой Г.В.,Сторчак О.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Микаиловой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело      № по административному исковому заявлению Бабушкина М.Р. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

    по апелляционной жалобе Бабушкина М.Р. на решение Волгоградского областного суда от 9 сентября 2025 г.

    Заслушав доклад судьи Сторчак О.А., пояснения представителя Бабушкина М.Р. – Громова С.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бабушкин М.Р. обратился в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указал, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., на комитет строительства Волгоградской области возложена обязанность по предоставлению Бабушкину М.Р., <данные изъяты>, благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда Волгоградской области на территории города Волгограда. В результате длительного неисполнения решения истец испытывает нравственные страдания.

Решением Волгоградского областного суда от 9 сентября 2025 г. с Волгоградской области в лице комитета финансов Волгоградской области за счет средств казны Волгоградской области в пользу Бабушкина М.Р. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты> руб., в остальной части требований отказано.

С апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции обратился Бабушкин М.Р. Указал, что административный ответчик в течение длительного времени не исполняет решение суда (общий срок исполнения судебного акта составляет 2 года 1 месяц 20 дней). При таких обстоятельствах, полагает, что имеются основания для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в заявленном им размере <данные изъяты> руб.

От ГКУ Волгоградской области «Управление капитального строительства» поступили возражения на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда ставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного истца Бабушкина М.Р. – Громов С.К. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Иные участники судебного разбирательства в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

        В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

        Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 2, 3 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

Согласно части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно пункту 55 абзаца 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Из материалов дела следует, что Бабушкин М.Р., <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 16 мая 2023 г. вступившим в силу 20 июля 2023 г. на комитет строительства Волгоградской области возложена обязанность предоставить административному истцу Бабушкину М.Р., благоустроенное жилое помещение на территории города Волгограда.

28 февраля 2024 г. Центральным районным судом г. Волгограда выдан исполнительный лист ФС №

29 марта 2024 г. постановлением ведущего судебного пристава- исполнителя СОСП по Волгоградской области в отношении комитета строительства Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № Предмет исполнения - возложить на комитет строительства Волгоградской области обязанность предоставить Бабушкину М.Р., <данные изъяты> благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда Волгоградской области по договору найма специализированных жилых помещений не ниже установленной нормы предоставления жилых помещений, на территории города Волгограда (т. <данные изъяты>

В комитет строительства Волгоградской области судебным приставом- исполнителем неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда, выносились постановления о назначении нового срока исполнения требований. Комитет строительства Волгоградской области привлекался к административной ответственности за неисполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ г. Вместе с тем, исполнительное производство не окончено, Бабушкин М.Р. жилым помещением не обеспечен.

        Административный иск о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения суда подан Бабушкиным М.Р. 31 июля 2025 г., прядок обращения в суд с иском о присуждении компенсации, предусмотренный частью 4 статьи 250 КАС РФ, соблюден.

        На дату рассмотрения судом спора срок неисполнения решения суда составил 2 года 1 месяц 20 дней (с 20 июля 2023 г. - дата вступления решения суда в силу - по 9 сентября 2025 г. - дата принятия судом решения о компенсации). Обязанность исполнить решение суда возникла у ответчика после вступления решения суда в законную силу.

Суд первой инстанции правильно оценил имеющиеся в деле доказательства, процессуальное поведение административного истца и пришел к выводу о том, что на длительность исполнения судебного акта повлияло неисполнение комитетом строительства Волгоградской области возложенных на него обязанностей. Столь длительный период неисполнения судебного акта является чрезмерным, не отвечает требованиям разумного срока исполнения судебного акта. В указанной связи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении права Бабушкина М.Р. на исполнение судебного акта в разумный срок и о наличии правовых оснований для присуждения в пользу административного истца компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Представленными материалами подтверждается, что исполнение судебных решений указанной категории требует выполнения установленных законодательством процедур. Ответчиком в период с 2021-2024 годов направлялись обращения о дополнительной потребности комитета в средствах областного бюджета на приобретение и строительство жилья <данные изъяты>. Сведений о том, что комитетом строительства Волгоградской области предпринимались еще какие-либо меры по исполнению решения суда отсутствуют. Электронные аукционы по приобретению жилья <данные изъяты> проводились комитетом по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области. Однако реализация указанных мероприятий не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению истцу жилого помещения.

Согласно представленной информации комитета социальной защиты населения Волгоградской области Бабушкин М.Р. значится в очереди по городу Волгограду на предоставление жилья по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. под номером №

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствие денежных средств для строительства необходимого объема жилых помещений, недостаточность величины утвержденного норматива стоимости квадратного метра жилья для его приобретения, наличие обязательств в отношении иных лиц по иным судебным решениям не являются основанием для освобождения комитета по строительству Волгоградской области от обязанности по исполнению указанного выше судебного акта либо длительности его исполнения.

При определении размера компенсации суд первой инстанции учел обстоятельства дела, характер спора, продолжительность периода неисполнения судебного акта, значимость его последствий для административного истца, принял во внимание принципы разумности и справедливости. С учетом изложенных критериев, суд первой инстанции определил ко взысканию компенсацию в сумме <данные изъяты> руб. Такой размер компенсации судебная коллегия полагает обоснованным, разумным, справедливым, поскольку он определен с учетом сущности допущенного нарушения, периода неисполнения решения суда, значимости для Бабушкина М. Р. решения суда об обеспечении жилым помещением, с учетом его социального статуса, а также с учетом наличия у административного ответчика обязанности по обеспечению жилым помещением не только Бабушкина М.Р., но и других лиц, относящихся <данные изъяты>. Такой размер компенсации определен, в том числе, и с учетом оценки представленных стороной административного ответчика доказательств предпринимаемых мер, направленных на исполнение вступивших в законную силу судебных актов об обеспечении лиц, <данные изъяты>, жилыми помещениями.

Судебная коллегия отмечает, что компенсация не направлена на возмещение имущественных потерь, не является формой возмещения убытков, причиненных вследствие бездействия органа государственной власти, не направлена на компенсацию морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела присужденный размер компенсации не является заниженным, в связи с чем, оснований для изменения или отмены решения суда не имеется.

        Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

        решение Волгоградского областного суда от 9 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

    Мотивированное определение изготовлено 15 декабря 2025 г.

    Председательствующий                                                               С.В. Горобец

    Судьи                                                                            Г.В. Рассказова

                                                                                                           О.А. Сторчак